System-Linux

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Sondage du mois: Quelle solution de virtualisation préférez vous en prodution ?

slinux-survey.png

La virtualisation est depuis quelques temps très à la mode, gain d'énergie, coût moindre, gain de temps, maquetisation et migration rapide etc...

Cela faisait un moment que les sondages dormaient ! réveillons les !!! Ils nous permettent de partager les idées et arguments de chacun.

Voici le résultat du dernier sondage sur les outils de gestion de paquet :

  • Aptitude, apt-get, dpkg : 76.15 %
  • Yum, YaST, rpm : 13.76 %
  • Portage, paludis : 3.67 %
  • Make, Make install, rm -rf : 5.5 %
  • Packagekit : 0.92 %
  • Pkgtool : 0 %

Très clairement les Debianeux nous envahissent, pourtant j'aurai cru qu'il y avait plus de Redhat et Centos chez les professionnels mais visiblement je me trompais, à noté un petit 5,5% des personnes préfèrent compiler leurs softs peut être pour les connaître un peu mieux et en maîtrisant l'installation de A à Z on se facilite ainsi les futurs dépannages et modifications. Pour pkgtool visiblement seul son ou ses développeurs l'utilisent et ne connaissent pas ce blog :p.

Le sondage portera cette fois-ci sur la virtualisation serveur, avec comme choix :

  • ESX (comprend ESXi)
  • Vmware-Server
  • OpenVZ
  • Qemu
  • KVM
  • Xen
  • Openqrm
  • Vsphere

A vos claviers !

N'hésitez pas à commenter ce billet en nous disant le pourquoi de votre choix.

Par GanGan | le samedi, novembre 7 2009 16:50

Commentaires

1. Rémi

samedi, novembre 7 2009 | 19:33

Quid de Xen et Esxi dans le sondage ? :)

2. themroc

samedi, novembre 7 2009 | 19:36

Posée ainsi je trouve la question trop vague : de quoi parle-t-on quand on parle de "solution de virtualisation" ?

Si l'on se réfère aux technos de virtualisation orientées serveur, alors il manque dans cette liste au moins xen et linux-vserver. Je préfère xen mais je bosse surtout sur du vmware.

S'il s'agit de parler des systèmes de gestion de serveurs virtualisés, alors il manque les applis qui permettent de faire des clouds privés comme eucalyptus, openqrm, vsphere (openqrm parle au moins avec des xen, linux-vserver, vmware, kvm !). J'utilise vsphere (vmware) au boulot mais je suis intrigué par eucalyptus et openqrm.

Virtualbox c'est bien pour la virtualisation sur le desktop, mais je ne vois pas bien comment l'envisager comme solution de virtualisation pour des serveurs. Si on parle aussi de solution de virtualisation pour le desktop, alors, il faudrait aussi parler de parallels, vwmare player, et virtualpc. Entre toutes les solutions, virtualbox a ma préférence car vraiment multi plate forme (linux, windows, macosx).

3. gangan

samedi, novembre 7 2009 | 19:50

voila deux commentaires interessant qui font bouger les choses :)

4. gangan

samedi, novembre 7 2009 | 19:57

J'ai fais quelques améliorations merci à vous deux.

5. Jean-Baptiste Bourgoin

samedi, novembre 7 2009 | 22:10

Bon, je ne fais pas une grosse utilisation des solutions de virtualisation. Je ne suis donc pas certains de pouvoir donner un avis très pertinent sur le sujet.

En gros, j'utilise deux solutions :

VirtualBox pour Windows et les essais d'OS expérimentaux (HaïkuOS, Aros...) ou anciens.

Qemu pour la virtualisation de serveur.

Et j'attends 2.6.31 dans Debian SID avec lguest

6. Kévin Descoubes

samedi, novembre 7 2009 | 23:33

Pour ma part, j'utilise Xen sur des serveurs Debian (dom0 et domU), cependant j'ai eu quelques soucis au départ avec le réseau.
Xen est vraiment hyper puissant, cependant, si puissant qu'il faut mettre les mains dedans pour avoir quelque chose de correct.

Je dois faire une refonte totale de la politique de sécurité de mes serveurs en Janvier, et je pense passer à ce moment là sur OpenVZ, qui semble bien plus simple à utiliser, et qui a pour réputation d'être très léger.

7. YaXenBoy

lundi, novembre 9 2009 | 09:07

The main server virtualization software solutions are certainly Cirtrix XenServer, VMware ESX and Microsoft Hyper-V. The release of Oracle VM also induce a good fight for the leadership of datacenter virtualization. In my opinion, KVM needs more powerful management tool and API to be really competitve. Let's hope RedHat will improve that quickly!!!
Anyway, my favorite one is Xen Server... More supported hardware, great features for a free, production ready environment and a really convenient XenCenter!!!

8. Boulate

lundi, novembre 9 2009 | 09:26

Bonjour à tous !

Simple question : pourquoi considérez vous que VirtualBox n'a pas les épaules pour être utilisé en réseau professionnel ?

9. Nico

lundi, novembre 9 2009 | 10:05

Je travail actuellement sur une projet de plate-forme.
Nous utilisons xen mais nous allons aussi sortir une version KVM.

Xen est pour moi une solution de virtualisation très complète et maniable. Le problème est que cette solution n'est pas intégré au noyau.

Je pense que KVM va remplacer petit à petit Xen car KVM est totalement intégré au noyau.
Redhat est déja entrain de migré.
Les autres suivrons.

Xen et KVM sont pour le moment deux système de virtualisation différents (paravirtu et virtualisation totale). Mais KVM commence petit à petit à migré lui aussi vers de la paravirtualisation grace au fait qu'il soit intégré au noyaux.

En tous cas c'est un sujet chaud brulant en ce moment au niveau des administrateurs système et réseau.

10. Antoine Benkemoun

lundi, novembre 9 2009 | 10:29

J'utilise Xen parcque c'est puissant et très simple à utiliser.

11. gangan

lundi, novembre 9 2009 | 12:49

Virtualbox est plus orienté virtualisation Desktop à mon sens que pour de la production.

12. Boulate

lundi, novembre 9 2009 | 13:47

@gangan : Justement ... je me demandais ce qui justifiai cet avis ;)

13. Kevin Hinault

mardi, novembre 10 2009 | 19:54

Pour une fois je m'abstiendrais de faire partie du sondage n'ayant pas eu l'occasion de tester autre chose que du Virtualbox.

N'empêche merci pour les commentaires, ca pourrait servir un jour ;)

14. themroc

mercredi, novembre 11 2009 | 11:26

Une excellente comparaison des outils de cloud disponible effectuée a été effectuée pendant les devopsdays et se retrouve là-bas : Cloud Computing Technology Comparison Matrix
http://www.openqrm.com/?q=node/157

On voit notamment que deux des solutions citées savent utiliser virtualbox. Je suspend donc ce que j'ai dit concernant Virtualbox utilisable uniquement sur le desktop. J'ai toujours vu cet outil comme une manière simple de lancer des machines virtuelles en mode fenêtré (donc avec nécessité d'avoir un user connecté pour lancer la machine virtuelle + X11 etc). Imbattable pour construire des machines virtuelles sur un desktop et préparer une apliance à diffuser au format OVD. Mais tous ces prérequis rendent à mes yeux virtualbox non pertinent en production. Maintenant si on peut lancer les machines virtuelles sans l'interface : houra, mais ou est la doc ?

15. Grays

vendredi, novembre 20 2009 | 16:07

-OpenVZ, c'est celui que je préfère et que, j'utilise depuis 4 ans+ maintenant, je déploie si besoin, voir de la doc même. Mais c'est exclusivement parce qu'il corresponds à mes besoins et attentes, je n'utilise que du debian pour virtualiser des serveurs debian.
-Xen, je l'ai utilisé une fois, je n'ai pas accroché, mais voilà, je n'ai pas cherché plus loin.
-Virtualbox, pas en serveur, mais pour un intégrateur qui va vérifier son code sur différents navigateurs/OS.

Je n'ai aucune expérience avec les autres.

Grays, qui adore les débordements d'haricot!

16. GanGan

vendredi, novembre 20 2009 | 23:06

merci pour ton point de vue :)

17. Kiterfoo

mardi, décembre 1 2009 | 15:54

Xen, utilisé pour tout mes serveurs de dev.
mais en attente de KVM (suis sous Centos)

18. geekattitude

vendredi, décembre 4 2009 | 11:24

Nous on utilise VMWare Server 2.0 en prod et chez les clients sur des hôtes Ubuntu Server et pour des VM Ubuntu Server et Windows Server... voili voilou.

19. Dju

jeudi, janvier 28 2010 | 01:00

J'utilise pour le boulot VMware server 2, qui est facilement utilisable avec son interface web sous tomcat, des machines hotes windows, comme linux (debian et ubuntu server).
Et sur mon desktop perso, c'est virtualbox, très simple à utiliser et très pratique pour tester des systèmes exotiques, ou des archis avec plusieurs machines :p
Cela dit, virtualbox peut être utilisé intégralement en ligne de commande... mais on passe son temps à avoir le nez dans le man. deja testé, c'est fonctionnel mais peu pratique sur un serveur.

20. systron

mardi, février 23 2010 | 17:39

J'utilise Xen. Très puissante solution pour les serveurs.
Sous Centos 5.4 ...

21. GanGan

mardi, février 23 2010 | 18:42

et tu nous ferai pas un petit article sur xen et centos ? ça ravirait pas mal de monde :)